***与***留置权纠纷一审民事判决书

　原告：***。
　　代表人：方先勇，厂长。
　　委托代理人：李家军，江苏维世德律师事务所律师。
　　被告：***。
　　法定代表人：郝永林，董事长。
　　委托代理人：王勇，上海铭汉律师事务所律师。
　　原告***（以下简称“紫金山船厂”）与被告***（以下简称“中港公司”）确认船舶留置权纠纷一案，紫金山船厂于2016年1月18日向本院起诉。因本案属海商纠纷，中港公司住所地江苏省南京市在本院管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本院对本案具有管辖权。本院受理后，依法指定审判员周炎华独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。紫金山船厂委托代理人李家军、中港公司委托代理人王勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
　　紫金山船厂诉称：2015年2月15日，其与中港公司签订《船舶改造合同》，紫金山船厂按照合同约定履行了对中港公司的“中港永和”轮的改造义务，但中港公司没有按约支付改造费用。后中港公司向法院申请海事强制令，法院准许后导致紫金山船厂不能实际留置“中港永和”轮。故请求法院判决确认紫金山船厂对“中港永和”轮享有留置权。
　　中港公司辩称：对紫金山船厂享有留置权没有异议，但纠纷产生的原因是双方约定船舶改造费用为人民币（以下均为人民币）830万元，紫金山船厂在改造完毕后却要求支付改造费为1250万元，经协商无果后中港公司向法院申请海事强制令，并提供了1500万元担保。
　　紫金山船厂向本院提交了《船舶改造合同》，证明双方约定的有关“中港永和”轮改造的内容。中港公司对该证据没有异议。本院认为该证据真实可信，来源合法，与本案具有关联性，故对该证据的证明力依法予以确认。
　　中港公司向本院提交了（2016）鄂72行保1号民事裁定书和强制令，证明因情况紧急，为避免更大损失的发生而被迫向法院申请海事强制令。紫金山船厂对该证据的真实性没有异议。因该证据是已经发生法律效力的法律文书，故本院依法确认该证据的证明力。
　　本院查明：2015年2月15日，紫金山船厂与中港公司签订一份《船舶改造合同》，约定：紫金山船厂对中港公司所有的“中港永和”轮进行改造，预估工程费为830万元（不含加减工程、隐蔽工程、附带工程、未报工程项目等），改造期间分四期支付总工程费用的90％，余款在出厂后三个月内付清；修理期从2015年3月5日开始计算，修理期间暂定为85天等。双方同时对工程范围、工程计价、奖惩标准、加减工程、技术标准